稍后，莫言老师又补充了几句有趣的，说苏童在上大学的时候，也并非根红苗正，也是不好好学习的，不仅写小说，还总是写诗歌。继而，话锋一转，莫言老师表示，如果我调侃苏童的时候，加上一句，这是童庆炳老师说的，就成谣言了，就容易说不清了。大家，随即哈哈一笑。

显然，莫言老师用笑着的方式，说出了另一种担忧：文坛老友们的相互调侃，容易去掉当时环境，落到文字上，成为一个真假文案。比如说，莫言老师在北师大，当然是凭借自己的真本事去的。但莫言老师自我调侃，自我挖苦，说自己论文都不会写，还得童庆炳老师帮着写。在当时的环境当中，大家当然是捧腹大笑的，明白里边的调侃和故意逗乐子的。

但是，多年之后，这段文案不再是现场版本，而是文字版本的时候，就容易出现后人认识上的错乱了——莫言老师去北师大，真的连论文都不会写吗？当然不是。只要略读莫言老师的著述，便会发现，他不仅仅是小说、话剧创作上的高手，也是文学研究上的高手，怎么可能论文都不会写呢。

而莫言和余华两位老师，为了喜剧效果，而进行的“互怼”，互相捧逗哏等等，如果剔除了当时的典型环境，只剩下文字的话，也可能会被人误解——作家自身的这种自嘲自贬，容易被后人当真。比如，余华老师一直自嘲，不过是个牙医，去文化馆工作就是为了清闲等等。这就容易让不熟悉发言环境的人误解。

童庆炳先生在业内，非常著名，是中国文艺理论领域泰斗级别的人物。当然，不熟悉文艺理论的网友们，可能并不知道童庆炳先生。这么说吧，大学中文系的文艺理论的教科书，基本上都是童庆炳先生主编的，大学中文系的子弟们，大多是童庆炳先生的弟子或者间接弟子。我们影视剧评论人的文艺理论知识储备，其实也都是童庆炳先生给的。

《我在岛屿读书2》当中，莫言老师讲了童庆炳先生生前和自己的这段谈话。这里边，有作为文艺理论泰斗的童庆炳先生，对于莫言、余华等学生自嘲自贬的担忧。这份担忧，当然是有必要的。同时，这里边，似乎也有对我们后来学人们的警示：

当我们研究前人、前辈著述的时候，尽量围绕著述文本展开，去寻求文本本身的价值，而不是研究前人、前辈们的边角料内容，研究人家的生活起居和日常发言等等。

童庆炳先生的这种告诫，对于影视批评领域也同样重要。当我们批评（文艺理论上的批评，指的是分析、赏析与纠正等等，并且一般意义上的批评）一部影视剧作品的时候，尽量围绕作品的文本内容展开，而不是去追作品当中演员的、导演的、编剧的八卦和花边新闻。同样的道理，当我们批评莫言、余华的作品的时候，也应该回归到文本本身。

老编我从事影视剧分析评论这么多年（应该有二十年了），最大的感触是，文本批评，需要太多的专业知识，往往不是轻巧的，阅读起来，也并不有趣，反倒是那些围绕演员们、导演们展开的花边八卦狗仔新闻，捕获了更多的网友眼球。我们这些从事影视批评工作的人，丢掉了读者、网友，对不住童庆炳先生文艺理论著述的培养。（文/马庆云）