第二份尴尬，则是来自于青年观众们。知青生活，对于青年观众们而言，已经是非常遥远的事情。同时，这些生活本身，也和他们当下的生活联系不大，构成反思的，或者当下生活启示意义的内容，不是春风沐雨的，而是过分说教的。他们也喜欢，也是必然。《血色浪漫》时期的青年观众们，也不熟悉知青生活，但他们为什么喜欢呢？

因为在《血色浪漫》当中，讲的是一批调皮捣蛋的青年的知青生活。这就有意思了。青年们大抵都是喜欢看调皮捣蛋的故事的，这些故事，虽然时代背景和青年们所处的时代不同，但调皮捣蛋和叛逆等等，则是相通的。这是《血色浪漫》当年被认为好看的原因。

反观《父亲的草原母亲的河》问题就出现在“它太正了”。这部电视剧当中出现的这批青年，都是特别正向的青年们。这当然是值得肯定的事情。但是，从剧作创作的角度上讲，角色们都是“板正”的，就不容易出戏，而容易出口号。青年观众们就会觉得，你拿这部电视剧教育我呢，不好看，我不看了。

《父亲的草原母亲的河》不新颖，可能与题材本身有关系。知青剧，大故事主线基本上都是，从城市，到下乡的地方，然后，多少年的历练之后，重新回城，继而，感慨青春等等。这个题材，和盗墓题材，陷入到了同样的叙事困境当中。后者，也不过是下墓穴之前的准备，下去，开始各种打斗和闯关，最终逃出来。一个叙事路径，用一次两次还行，用多了，观众们都会觉得不新颖。

当然，这部电视剧当中，也有一些塑造比较成功的角色。但这些角色大多不是“板正”的，而是有一些值得思考的价值的。我在对这部电视剧的首篇剧评文章当中，已经阐述了自己的看法。我认为，首集当中，最有趣的一个角色，是帮助男主角进步的那位女青年。她无论在造型上，还是在思想层次上，都是一个时代的写照。

接下来的两集，最有趣的角色，则是火车上和牧场上，动员男主角签字的那位。这个角色，您说他“板正”吗？当然是需要辩证思考的。角色成立，有趣，反倒是因为他并不是纯然的、板正的，而是有辩证的、时代特征的。这是戏好看的前提。男主角和这位男性火车上“打架”，戏就好看了。

但是，到了斯琴高娃老师饰演的角色出场，这部戏，一下子就平庸了。为什么呢？当然不是斯琴高娃老师演技不好。而是斯琴高娃老师演技太好了，早就形成了自己的艺术风格。在这种艺术风格的感召之下，观众们一眼就知道，这位一位好妈妈。因为是好妈妈，反倒是被脸谱化了。

如上，《父亲的草原母亲的河》并未在知青题材当中开出新内容来，整体表现平庸，非常容易陷入到一种编剧和导演的自我酣畅当中去。电视剧，要出新，才是正道。陈旧题材当中，其实也可以出新的内容，就好比，老的酿酒工艺，依旧可以出新鲜美酒一样。（文/马庆云）