有网友感叹说，这个电影如此逃避现实，但是看得大家却很舒爽。

尤其是看着夫妻俩为了装穷使尽浑身解数，甚至不惜化身“史密斯特工”时，电影院里忍不住一片欢笑。

剧情里面的一些细节很有深度，并不只是单纯的搞笑。

比如，当男孩疑惑的问自己的父母，明明他们家都很努力的看书，却还是穷成了这样？

而实际上，当时马丽和沈腾两人只是假装在看书，给孩子做做样子，马丽都睡着了。

而这个镜头让观众意识到，或许，生活中那些质疑自己一直努力、却得不到成功的人，和假装努力、只会装样子的那群人。

其实是同一群人，因为不够努力，所以才会抱怨。

此外，电影中的儿子很懂事，凭一己之力操持着整个家，父亲的鞋子破了，儿子却不给父亲买新鞋。

说他的鞋子还能够继续穿，这个情节引起了很多人的注意。

似乎也是在告诉我们，如果教育孩子过分吝啬节俭的生活，那么回旋镖也会砸中自己，因为对自己吝啬的人，也会对其他人吝啬。

如果想培养出一个心中有大爱、大格局的人，一味的穷养显然行不通。

但是除了对这部戏拍手叫好的人之外，也有一部分网友质疑，这部电影戳到了穷人的肺管子，因为里面对贫穷的刻画太恐怖了。

给人感觉是“可以装穷，但绝对不能是真穷”，从那滴水的破碗、缝缝补补的破鞋，还有斑驳的墙面上，能够感受到，贫穷者在这个可悲的现实世界里面没有立锥之地。

不过，如果只看到了这两层表面，其实就太过于肤浅了。

真正看完网友的一些杂谈和感想后，大家就会发现，原来在电影穷与富的表面之外，还有一层新的深意，而这一层深意，也就是对富人只注重表面、忽视心灵教育的讽刺和抨击。

剥离这部电影本身比较搞笑的一面来看，这完全就是暗黑版的童话，有几个细节都让人细思极恐。

首先，男女主夫妻实际上曾经有过一个孩子，只是这个孩子被他们养废了，所以他们才会选择努力培养小儿子，相当于是重新开个小号，从小号练起。

表面上来看，电影中的儿子可真是一个不折不扣的富家小王子，父母都是亿万大富豪，却对他的教育如此的看重。

但实际上，他也只是父母亲的工具人，如果他也被养废了，就会像是他哥哥一样被无情的抛弃。

他和父母之间其实是一种利益关系，父母对他的重视，不如说是对培养家庭继承者的重视。

正是因为对于孩子成才的渴望，才让他们病态的利用“贫穷”这种方式去虐待自己的孩子，试图鞭笞自己孩子，让孩子成长。

好在，孩子的内心仍然比较开朗和阳光，但是他性格阳光的原因，跟贫穷的家庭环境无关，离不开这部电影刻意为了喜剧而营造的氛围。

否则按照现实情况来讲，如果一个孩子真的在这样的情况下长大，生活在如此窒息的乌托邦里，性格很可能会成长得很阴暗。

小时候经历的一切都会在他的身上留下沉重的烙印，而不是像这部电影呈现出来的那么理想化。

当然，这部电影还是有一定意义的，至少看完后会给人留下反思。

到现在，还是有很多父母都秉持着错误的教育方式，殊不知他们的孩子正在深受他们的影响。

并且因此变得越来越叛逆，也希望他们看完这部电影后，能够反思一下自己的教育问题吧